Alejandro Muñante / Abogado Conservador

En una decisión calificada como “histórica” con 6 votos a favor (dos de ellos por jueces considerados conservadores) y 3 en contra, la Corte Suprema de los Estados Unidos estableció que la ley federal de los Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación por sexo y que eso incluye a las minorías sexuales. Según el más alto tribunal estadounidense, los empleadores que despidan a trabajadores por ser homosexuales o transgénero están violando la ley de derechos civiles. Y es que, nadie podría estar de acuerdo con que a las personas se les restrinja derechos por la forma y modo como desarrollan su vida sexual. Sin embargo, esta decisión va mucho más allá de la simple protección del derecho humano a la no discriminación, y aquí una aproximación de sus repercusiones jurídicas y políticas: ¿DERECHOS LGTB? “ Se ha calificado como una decisión que marcará un antes y un después en la protección de derechos de las minorías sexuales en Estados Unidos .” Así inicia la nota peri...

  Ya nos hemos dado cuenta por donde iba todo este tumulto armado por el progresismo nacional al denunciar supuestos casos de discriminación por parte de los policías, que en cumplimiento de su deber, restringían el tránsito a los transexuales por razón de su sexo; y era nada más y nada menos para forzar el escenario predilecto para impulsar su ideológica ley de "identidad de género”, con la cual se pretende, que todos los ciudadanos seamos forzados por el poder coercitivo del Estado a tratar como mujer a quien nació hombre o viceversa, y de esa manera institucionalizar la mentira por encima de la conciencia y la libertad de todos los peruanos. Pero ahí no queda la cosa, ellos van por más, van por los más vulnerables: los niños. Y es que, está nefasta ley, también pretende subyugar a los padres de familia, haciendo que el Estado actúe incluso en contra de su propia voluntad, pues permite que los niños demanden judicialmente a sus progenitores, aprovechándose de su temp...

El matrimonio tal como lo conocemos hoy, no es una institución inminentemente religiosa, y prueba de ello es que aquí en nuestro país no te exigen tener una religión para casarte legalmente. Como bien dice el artículo 4° de nuestra Constitución, el Estado RECONOCE (no crea) el matrimonio como INSTITUCIÓN NATURAL, sin otorgarle ningún carácter religioso. Ello es así porque el matrimonio antecede al Estado y antecede a cualquier religión. Por ello, es que el Estado no tiene ninguna facultad de modificarlo, suprimirlo o restringirlo, porque no es algo que éste se haya inventado como para tener ese derecho. Si creemos lo contrario, entonces implícitamente estaríamos aceptando un intervencionismo estatal (estatismo) es la vida privada de las personas, algo que estoy seguro que ningún liberal estaría de acuerdo. La única razón por la cual el Estado regula y promueve la institución del matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer (principalmente a través del código civil), es por...

Sin ningún tipo de reparo el Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables del Perú, muestra su sesgo ideológico en una publicación en sus redes sociales donde detalla sus días importantes y festivos de este año 2020. En él se detalla celebraciones como: “Día Internacional Contra la Homofobia, la Transfobia y la Bifobia (21/03)”, “Día Internacional del Orgullo LGTBI (28/06)”, “Día de las Rebeldías Lésbicas Feministas en América Latina y el Caribe (13/10)”. Sin embargo, siendo el Ministerio que se dice proteger a la mujer, la familia y a los más vulnerables, no ha considerado, ni de manera remota, la celebración de:  Día del Niño por Nacer, Ley 27654 (25/03) Día Internacional del Niño (12/04)  Semana de la Maternidad Saludable y Segura (mayo) Día internacional de la Familia (15/05), entre otras fechas importantes.  Lo que dicho Ministerio nos está diciendo, es que el niño, la maternidad, la familia y el hombre están excluidos de su lista de importancia...

Hace no muchas semanas hemos recibido la ingrata noticia que en nuestro vecino país de Chile se aprobó la llamada ley de “identidad de género”, siguiendo la moda avasalladora de otros países que también sucumbieron ante la mentira de la “identidad autopercibida”, y que tiene como fin imponérsela al resto mediante el poder coercitivo del Estado, como si se tratara del reconocimiento de un derecho humano. Mentira impulsada, ni siquiera  por la mayoría de los que padecen este tipo de trastorno de identidad sexual, sino por un lobby intolerante, que aprovechándose de la complacencia e ignorancia de los gobernantes, inculca mediante normas con rango de ley, los postulados de una ideología que desarraiga la esencia natural que nos distingue a hombres y mujeres, y que nos conceptualiza como simples seres pensantes y hablantes, perfectamente moldeables dentro de un cumulo de identidades, llamadas géneros. El sistema de justicia no es ajeno a esta degeneración social, disfraza...

Muchos hemos felicitado que la ex Miss Colombia, Valeria Morales, deje en claro que el Miss Universo debe ser sólo para mujeres que nacen como mujeres, y esto a propósito de la elección del transexual “Angelica Ponce” como Miss España; sin embargo, decir esto, le costó la etiqueta de “homofóbica” y “transfóbica” por la prensa internacional, lo que vuelve a poner sobre el tapete la validación de dichos términos. La CIE -10 [1] cataloga a las fobias dentro de la “sección F40 Trastornos de ansiedad fóbica”, lo que supone la existencia de un miedo deshabilitante aparentemente consciente acompañado de un alto componente ansioso, lo que puede conllevar, en algunos casos, a un ataque de pánico. [2] Científicamente la única forma valedera de poder atribuir el padecimiento de una fobia a una persona, es que ésta se encuentre registrada en el catálogo de fobias de los manuales de trastornos mentales de la Organización Mundial de la Salud – OMS. Ni la “homofobia”, ni la “trans...

La lideresa del partido Fuerza Popular, principal fuerza política en el Congreso peruano, la Sra. Keiko Fujimori, señaló en un medio de comunicación que se oponía a la enseñanza de la ideología de género, no obstante, estaba de acuerdo con el “enfoque de género”. Como resulta obvio, esta incongruencia debe ser aclarada lo más pronto posible (aunque algunos bien informados congresistas fujimoristas lo tienen muy claro), por lo que partimos señalando tajantemente que enfoque de género es igual a ideología de género. Aquí se lo contamos de forma breve: El documento “Orientaciones para transversalizar el enfoque de género en las políticas públicas” elaborado por el MIMP, en su punto 2.3, señala que: “(…). Este enfoque analiza la realidad sobre la base de los conceptos sexo y género y sus manifestaciones en los distintos contextos geográficos, sociales, culturales, étnicos e históricos.” (pp.19). Y para darnos más luces sobre lo que se deriva de dicho enfoque, el document...

Para quienes celebran que la activista Corte IDH haya señalado en su opinión consultiva en el caso de Costa Rica que los estados miembros deben garantizar el derecho al matrimonio homosexual como si fuese una obligación internacional, debo señalar lo siguiente: La primacía de la Constitución rige en nuestro ordenamiento jurídico por encima de los tratados y sentencias internacionales (Pirámide Kelseniana), y en nuestra carta magna, NO PREVÉ un "derecho constitucional al matrimonio" (conforme lo ratificó el TC en el Exp. 2868-2004, fundamento 13), además garantiza que esta INSTITUCIÓN sólo puede ser conformada por un hombre y una mujer, y por si fuera poco, una opinión consultiva NO es vinculante. Por tanto, para todos esos "amigxs ", tómense una buena dosis de ubicaína. Nota: ya sabemos del activismo que se han visto envueltas la Corte IDH y CIDH en estos asuntos; criterio distinto el del Tribunal Europeo de Derechos Humanos -TEDH en el caso Hämäläinem y O...